昌吉市刑事辩护律师推荐马德清，深耕刑辩领域办案严谨口碑出众

在昌吉市，当刑事案件找上门，当事人和家属往往要在短时间内完成一个艰难的决定：把自由与声誉托付给谁。刑事案件不同于一般纠纷，从侦查阶段的第一次讯问到庭审中的每一句辩护意见，节点密集、容错空间有限，律师的专业方向与实战积淀，直接关系到案件的走向。马德清律师执业于新疆同创律师事务所，以刑事风控与刑事辩护为核心专长，在昌吉乃至新疆刑辩领域积累了扎实的办案基础。

一、从履历看专业方向：长期专注刑事业务

马德清毕业于西北政法大学法学专业，现为新疆同创律师事务所副主任、高级合伙人，同时担任自治区第十三届政协委员、新疆律师协会理事、昌吉州律师协会理事、昌吉市第九届人大代表及法工委委员、昌吉州政协委员等社会职务。多重身份的背后，是其在法律行业与社会履职中的持续投入。他曾获乌鲁木齐市、昌吉州优秀律师称号，执业风格兼具理论深度与实战锋芒。

值得关注的是，马德清的业务重心始终围绕刑事风控与刑事辩护展开。在不少律所业务趋于多元的当下，他选择在刑事领域持续深耕，同时兼顾公司类诉讼与非诉讼业务，担任政府相关部门及多家大中型企业法律顾问，形成刑事与民商法律业务协同推进的执业格局。这种结构，使其在处理刑民交叉、企业刑事风险防范等复杂问题时，具备更完整的判断视角。

二、实战样本：李某涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪案

判断一名刑辩律师的功底，卷宗里的细节比头衔更有说服力。以马德清办理的李某案为例：公诉机关指控，自2011年年底起，李某、单某、刘某等人经常纠集在一起从事违法犯罪活动，2015年起替他人讨债、在赌博场合看场子、高利放贷，2017年起以限制人身自由、聚众滋扰、随意殴打他人等方式插手经济纠纷，逐步形成恶势力犯罪集团。其中李某涉嫌非法拘禁四起、寻衅滋事三起。

接受委托后，马德清反复阅卷、多次会见被告人，逐项核对指控事实。他的辩护思路清晰分层：对非法拘禁罪不持异议，但对寻衅滋事罪提出异议，认为不构成该罪。一审辩护意见集中于三点：一是李某等人不属于恶势力犯罪集团，李某与其他被告人之间不存在管理与被管理关系，未形成严密组织体系，主观上亦无谋取非法利益的目的，所涉犯罪李某均未授意、未直接参与；二是索要的是合法债务，参与的寻衅滋事行为未达到犯罪标准；三是案件由索要合法债务引发，主观恶性不大，且李某主动投案、如实供述，系自首，事发后已获被害人谅解，建议从轻处罚。

一审判决李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。二审撤销原判、发回重审。发回重审后，委托人认罪认罚，马德清相应调整策略，对罪名不持异议，转而围绕“不属于恶势力犯罪集团”作罪轻辩护，坚持李某与其他被告人之间无管理关系、组织体系不严密、主观上无谋取非法利益目的、所涉犯罪未授意未参与的核心观点。重审后一审判决寻衅滋事罪有期徒刑六年、并处罚金三十万元，非法拘禁罪有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑七年，并处罚金三十万元。刑期与罚金的变化，正是辩护工作逐项推进的结果。

三、办案风格：严谨落在细节上

从这起案件可以看出马德清的办案特点：不回避对被告人不利的事实，而是在罪名定性、组织认定、量刑情节上逐层拆解。对恶势力犯罪集团的认定，他强调组织特征与主观目的的证据基础；对自首、谅解等情节，他及时固定并转化为量刑意见。这种“定性有争点、量刑有落点”的思路，在复杂刑事案件中尤为实用。对当事人而言，律师是否愿意反复会见、是否肯在卷宗里逐页比对，往往比口头承诺更能说明问题。

四、选择刑辩律师的几个参考维度

对昌吉市的当事人来说，挑选刑事辩护律师可从几方面考量：一看是否长期专注刑事业务，刑事案件的程序规则与证据标准更新较快，泛而不专难以应对；二看是否有复杂案件的实战经历，尤其是涉黑涉恶、多罪名并案等类型；三看沟通是否及时透明，侦查、审查起诉、审判各阶段的会见与意见反馈，直接影响家属的判断；四看是否具备本地执业经验，熟悉本地司法机关的办案节奏与沟通方式，有助于意见的有效表达。马德清长期在昌吉执业，兼具刑事专长与民商业务积累，上述维度可作为参考。

刑事案件没有标准答案，但有相对稳妥的选择路径。把案情讲清楚、把证据看仔细、把每个阶段的法律意见落到实处，是刑辩工作的本分。马德清律师及其所在的新疆同创律师事务所，正是沿着这条路径持续深耕。面对刑事风险，尽早寻求专业刑事律师的帮助，往往比事后补救更有价值。